Europäische Wirtschaft stärken – Forschungsergebnisse aus dem Leibniz-Forschungsverbund "Krisen einer globalisierten Welt"

Aktueller kann eine Konferenz kaum sein. Gerade hatte der amerikanische Präsident die Verhandlungsergebnisse des G7-Gipfels in Kanada per Tweet für nichtig erklärt und damit jenen Modus verschärft, der seit Jahren die Welt zu bestimmen scheint: den der Krise. Was globale Turbulenzen für das Zusammenleben der Menschen, für Politik und Umwelt bedeuten, untersuchen 24 Institute der Leibniz-Gemeinschaft interdisziplinär im Forschungsverbund „Krisen einer globalisierten Welt“. In dieses Netzwerk speisen auch zahlreiche Ökonomen und Ökonominnen ihr Wissen ein, darunter Kollegen und Kolleginnen vom Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung in Mannheim, vom ifo Institut in München und vom Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung Halle. Vor Gästen aus Politik, Wirtschaft und Forschung präsentierten sie neue Erkenntnisse bei einem Workshop im Bundesministerium für Wirtschaft und Energie am 11. Juni 2018 in Berlin – zwei Tage nach dem kanadischen G7-Schock. Als hätte man diesen amerikanischen Alleingang schon länger geahnt, standen die fünf Vorträge unter der Frage, wie sich die europäische Wirtschaft stärken lässt.

Eine einheitliche Antwort darauf kann man aus der Wirtschafts-wissenschaft nicht erwarten – schon die Ansichten von Europas Bürgern und Bürgerinnen gehen weit auseinander, was beispielsweise den Freihandel betrifft. Und viele haben offenbar keine feste Meinung, sondern schwanken, wie die empirische Untersuchung von Martin Braml und Gabriel Felbermayr zeigt. Mit Hilfe der Daten des Eurobarometers fanden die beiden Wissenschaftler des ifo Instituts heraus, dass manche Menschen den Freihandel ganz allgemein begrüßen, während sie das Freihandelsabkommen TTIP ablehnen. Außerdem stießen die Forscher auf große regionale Unterschiede. Vereinfacht gesagt: Während Bürger in ärmeren EU-Ländern wie Spanien, Griechenland, Polen eher offen sind für Freihandel, ist man im reichen Deutschland eher reserviert – man könnte an Wohlstand einbüßen, so die Befürchtung. Allerdings, so Braml, beeinflusse der erwartbare eigene Nutzen die Haltung insgesamt nur wenig. Die ideologische Prägung wirke viel stärker.

Bei Banken ist der Wettbewerb allemal härter geworden. Falls es wieder zu einer schweren Finanzkrise kommt und ein europäisches Geldhaus in Schieflage gerät, soll es zügig und effektiv abgewickelt werden können, und zwar ohne die Steuerzahler zu belasten. Darum müssen Europas Banken seit 2016 in den Einheitlichen Abwicklungsfonds SRF (Single Resolution Fund) einzahlen. Bis 2024 soll er auf ein Volumen von 55 Milliarden Euro anwachsen. Allein die deutschen Institute zahlten 2017 mehr als 1,7 Milliarden Euro ein. Wie Banken mit dieser Last umgehen, untersucht ein Forschungsprojekt von Michael Kleemann und den IWH-Wissenschaftler Michael Koetter sowie der IWH-Wissenschaftlerin Lena Tonzer. Der in Berlin vorgestellte Zwischenstand deutet darauf hin, dass stärker belastete Bankengruppen diese Steuerlast auf ihre Kunden überwälzen. Zum Beispiel indem sie weniger Kredite zu erhöhten Zinsen vergeben. Ob sich der vorläufige Befund bestätigt, muss die weitere Forschung zeigen.